웹 2.0 시대에 접어들면서 Ajax를 이용하면서 다양한 사용자 인터페이스 방식이 제안되고, 실제 쓰이고 있습니다. 이제는 웹 페이지에서의 드래그&드랍 방식을 이용한 사이트를 쉽게 볼 수 있습니다.
이러한 UX의 높은 품질 뒤에는 다양한 자바 스크립트 라이브러리들의 도움이 컷을 것으로 생각됩니다. 제가 처음 접한 라이브러리는 Prototype 이었습니다. 아직까지도 주력으로 사용하고 있고, 이 라이브러리로 인해 개발 시간을 절반 이하로 줄일 수 있었습니다.
이러한 라이브러리들은 대체적으로 CSS Query를 이용하여 앨리먼트를 선택할 수 있는 기능을 제공해줍니다. CSS Query라는것은 CSS Selector 문법으로 태그들을 선택하고 조작하기위해 만들어진 자바 스크립트 기능을 의미합니다. XML 기반 문서를 다루는 데에도 유용하기 때문에 다른 프로그래밍 언어에서 차용하기도 합니다. Ajax로 페이지를 동적으로 조작할 때 특히 유용하게 사용됩니다.
MooTools 사이트에 있는 SlickSpeed Selectors Test 도구를 이용하면, 앞서 설명한 CSS Query의 성능을 각 자바 스크립트 라이브러리별로 비교할 수 있습니다. 비교 대상은 Porotype, jQuery, MooTools, Ext JS, cssQuery, dojo.query입니다.
아래 표에는 현재 PC에 설치되어 있는 브라우져별로 모든 쿼리를 하는데 걸린 시간을 정리해 보았습니다. Safari, Firefox, IE 순서로 성능 차이가 발생하는군요.
| JS Framework | IE6 | Firefox | Safari(Win) |
|---|---|---|---|
| prototype 1.5.1 | 2534 | 232 | 136 |
| jQuery 1.1.2dev | 5732 | 5831 | 968 |
| MooTools 1.2dev | 2183 | 244 | 188 |
| ext 1.1b1 | (*비정상) 1549 | 1301 | (*비정상) 179 |
| cssQuery 2.02 | 11559 | 7579 | 1293 |
| dojo query | 1214 | 446 | 243 |
Prototype과 MooTools, dojo.query의 성능이 대체적으로 좋게 나왔습니다. 신뢰성은 각각의 셀렉터별로 틀리기는 하지만 성능이 좋은 라이브러리가 품질 또한 좋았습니다. (Ext JS의 경우 속도는 빠르지만 쿼리된 앨리먼트의 개수가 잘못된 경우가 많았습니다.)
여러분은 어떤 라이브러리를 사용하고 계신가요?
Find in this site
About
Blog Visitors
Today 14 hit, yesterday 48 hit.
Recent Comments